Hjem > . > ST 23/11: Hvem leser Bok og bibliotek?

ST 23/11: Hvem leser Bok og bibliotek?

Bok og bibliotek har foretatt en leserundersøkelse. Det er fornuftig

Undersøkelsen er godt, oversiktlig og ikke minst raskt presentert på nettet. Hos Synovate er det seniorkonsulent Kathrine Andersen og konsulent Bente Håvimb som har vært hovedansvarlige for undersøkelsen.

For å vurdere tallene, må vi se på hvordan de er samlet inn (produsert). Her er det lett å trå feil. Undersøkelsen er gjennomført blant registrerte mottakere av Bok og Bibliotek – ikke blant bibliotefolk i sin alminnelighet. Det betyr at de som bare holder seg til ett eller de to andre tidsskriftene – Bibliotekaren og Bibliotekforum – ikke fanges opp.

Det å abonnere på Bok og bibliotek er et bevisst valg , som også koster noen kroner. Medlemmer i NBF og Bibliotekarforbundet mottar Bibliotekaren og Bibliotekforum automatisk (hhv.), som del av medlemskapet. Dette er nok en av årsakene til at Bok og bibliotek kommer bedre ut i lesernes vurdering.

Metode

Synovate har gjennomført en webundersøkelse basert på distribusjonsregisteret. Det ble gjennomført i alt 174 intervju i perioden 16.-28. mars 2011. Ordet intervju er forøvrig misvisende. Vi svarte på et spørreskjema.

Undersøkelsen bygde på et mindre utvalg av bladets lesere. Navnene ble trukket tilfeldig fra abonnementsregisteret til Bok og Bibliotek. Personene fikk tilsendt en epost med link til et webskjemA. Her burde svarprosenten (bortfallet) vært opplyst. Vi må vite hvor stort det opprinnelige utvalget var for å kunne vurdere tallenes gehalt.

Tre bransjeblader

Synovate skriver: Vi ser høy lojalitet til Bok og Bibliotek ved at 9 av 10 av de spurte  har lest bladet det siste året. Siden folk betaler for å motta bladet, er det kanskje mer forbausende at elleve prosent ikke har lest noen numre det siste året.

Vi har tre nasjonale bransjeblader i Norge. Deres målgrupper ligger tett opp til hverandre. Noen få bibliotekfolk leser ingen av dem (går jeg ut fra). Noen leser ett, mange leser to og ganske mange leser alle tre. Jeg hører til den siste gruppen.   Overlappingen er altså høy: Syttini prosent av BoBs abonnenter hadde kikket på minst ett nummer av Bibliotekforum det siste året. Femtifem prosent hadde kikket på Bibliotekaren.

Siden NBF dekker alle bibliotek og bibliotekarer, mens BF er en av flere fagforbund, virker dette naturlig. Dersom vi hadde startet med Bibliotekarens abonnenter (i all hovedsak BFs medlemmer) ville vi fått andre tall. Det samme ville skjedd hvis vi tok Bibliotekforums (og NBFs medlemmer) som utgangpunkt. Biblioteksjefene som abonnerer på Bok og bibliotek (som oftest gjennom biblioteket) er særlig tilbøyelige til å lese Bibliotekforum i tillegg. NBF er jo først og fremst en sammenslutning av bibliotek.

Resultater

Undersøkelsen ser ut til å være rettet mot potensielle annonsører. Det er sikkert lurt – og resultatene ser også gunstige ut. Lesetida er ganske lang. To tredjedeler bruker mellom et kvarter og en hel time på hvert nummer.
Leder og spaltister kommer lavest ut på interessebarometeret. Akk, akk! Ragnar Audunson leder spaltistgjengen (gratulerer!). Plinius følger på på neste plass (og puster lettet ut).

I det realiserte utvalget (etter bortfall) var

  • 63% over 45 år
  • 24% menn

Geografisk var

  • 32% fra Østlandet utenfor Oslo
  • 24% fra Oslo
  • 22% fra Vestlandet
  • 22% fra Midt og Nord-Norge

Her burde vi hatt de tilsvarende tallene fra abonnementsregisteret. Alder får vi kanskje ikke tak i, men kjønn og bosted bør framgå. Da blir det også lettere å vurdere konsekvensene av høyt bortfall.

Videre var

  • 53% biblioteksjefer – et ganske høyt tall, spør du meg
  • 23% bibliotekarer
  • 25% hadde andre stillinger

Usikkerhet

I lysark 37 skriver Synovate : –Alle resultater som presenteres i denne rapporten er beheftet med en viss statistisk usikkerhet som skyldes at vi har kun observert et utvalg av enheter, og ikke hele populasjonen. Denne usikkerheten kan imidlertid beregnes.

Her er det nødvendig å føye til: de fleste web-baserte undersøkelser har høy frafallsprosent. Det er mange som ikke gidder å bruke tid på nok en spørreundersøkelse de selv må fylle ut. Telefonintervjuer er mer effektive – og langt dyrere. Den estimerte usikkerheten Synovate viser til, forutsetter at utvalget i rimelig grad kan betraktes som et rent tilfeldig utvalg. Dersom frafallet er stor, er ikke denne betingelsen oppfylt. Da blir det også misvisende å beregne usikkerheten slik Synovate har gjort.

Kategorier:.
  1. Ingen kommentarer så langt.
  1. No trackbacks yet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: